Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Итак, знает ли каждый предприниматель, осуществляющий свою деятельность в Российской Федерации о том, что федеральным Налоговым кодексом закреплена презумпция невиновности? Вероятно, если кто-то не знает, то, наверняка, догадывается.

Проблема в том, что сила авторитета налоговых органов часто нивелирует эту презумпцию. Ведь, согласно презумпции невиновности, не ответчик должен доказывать свою невиновность, а заявитель должен представить доказательства предполагаемой вины, причем достаточные доказательства, а получается наоборот.
И иск к налогоплательщику, и решение налогового органа становятся безоговорочным приговором, из-за которого может остановиться, а то и вовсе прекратится деятельность предприятия.

Таким образом, предпринимателю довольно сложно получить решение суда о применении обеспечительной меры в виде приостановки исполнения решения налоговой службы (см. главу 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Напомним, что заявление о принятии обеспечительных мерах может подать любая из сторон арбитражного процесса на любой стадии судопроизводства во всех судебных инстанциях.

Если же в ходе рассмотрения дела налогоплательщик получает право на обеспечительные меры, указанные в ст. 91 АПК РФ, нередко работники ФНС обжалуют определение о таких мерах в апелляционном, а если не удастся в апелляционном, то в кассационном порядке. При этом, не приостанавливая выемку налогов, штрафов и пеней по оспариваемому в суде решению.
Тем не менее, будучи настойчивым и юридически подкованным налогоплательщиком, получить заветное определение арбитражного суда возможно. Но, что делать, когда определение об обеспечительных мерах получено, а меры не действуют?

Главное, не стоит и на миг расслабляться. Налоговая часто после обеспечительного определения суда, не отзывает из банков свое решение о приостановке финансовых операций на счету налогоплательщика, а ограничивается лишь отзывом инкассовых платежей по списанию со счета средств. Такие действия налоговой нарушают требования п.3 ст.199 и ст.90 АПК РФ, но сотрудников налоговой, прежде всего, интересует исполнение планов по фискальным поступлениям.

Чтобы подобного не случилось необходимо изначально подробно формулировать свое прошение о необходимости применения мер обеспечительного характера. А именно, попросить суд одновременно с определением о назначении обеспечительных мер вынести запрет совершения налоговым органом любых действий, связанных с исполнением решений ФНИ, которые относятся к делу. В том числе запретить взыскание любых сумм со счетов налогоплательщика и наложение на имущество налогоплательщика ограничительных мер, с запретом предъявления ранее вынесенных оспариваемых решений по налогоплательщику к исполнению в банках, где открыты счета налогоплательщика. И с требованием снятия с счетов налогоплательщика ограничений по финансовым операциям.

Для наибольшей эффективности обеспечительных мер следует указывать название банка (банков), где на счета налогоплательщика наложены ограничения, с указанием реквизитов банка (банков) и счетов налогоплательщика.

Тогда, после получения определения суда, исполнительный лист может быть передан в банк лично налогоплательщиком. В случае не конкретизированной просьбы о назначении обеспечительных мер, налоговый орган может передавать исполнительный лист в банк неделю, а то и больше. В результате, обеспечительные меры теряют необходимый налогоплательщику моментальный эффект. Что для предприятия может сказаться срывом выплаты зарплаты, погашения кредитов и проблем по другим договорным обязательствам. Так зачем же рисковать?!?

Тем, кто не смог воспользоваться установленными обеспечительными мерами в полной мере, советуем обращаться со срочным письмом в налоговую инспекцию. Письмо должно быть с уведомлением о доставке, или же оно сдается прямо в канцелярию ФНИ с получением регистрационного штампа на копии письма.

В письме желательно указать, что не исполнение налоговой инспекцией определения суда о назначении обеспечительных мер нарушают требования законодательных актов (указать каких). К примеру, можно сослаться на нарушения, предусмотренные ст.315 Уголовного кодекса РФ и п.2 ст.96 АПК РФ. Как правило, этого достаточно для реакции налоговой в виде отзыва с банков своего запрета на совершение налогоплательщиком финансовых операций. Если нет, придется обращаться с жалобами в прокуратуру и исполнительную службу, либо решать этот вопрос через суд.

Подводя итоги, хотелось бы предостеречь налогоплательщиков от совершения в ходе действия обеспечительных мер незаконных операций финансового характера. Ведь в таком случае дело в суде точно не будет решено в вашу пользу. А ФНС, усмотрев в ваших действиях незаконность, не преминет возможностью со своей стороны обеспечить через суд более масштабные обеспечительные меры, которые полностью парализуют деятельность предприятия на период рассмотрения дела в суде. Потому пользуйтесь своими правами грамотно и аккуратно, с соблюдением законодательных требований.